Спецпроект

Псевдоэкологичность: 6 вещей с приставкой «эко», которые все же вредят планете


В связи с неблагополучной экологической ситуацией и всемирной общественной тревогой по этому поводу компании и бренды активно используют эту тему в своей работе — приставку «эко» и лозунг «Мы заботимся о природе». Мы ничуть не сомневаемся в искренности их намерений. Однако не все экопродукты на самом деле такими являются. Не хотим делить все на черное и белое и знаем, что экопуть — это длинная дистанция и маленькие шаги. Хотим лишь прояснить ситуацию, что не все экообъекты — это панацея, какими их принято считать. Итак, что на самом деле не настолько экологично, как кажется?

Электромобили

Действительно, переход на электромобили поможет сократить выбросы CO2 в атмосферу: использование электричества в разы лучше, нежели использование бензина. Но проблема этой истории в том, что получение электричества на ТЭС (а это один из главных источников) наносит существенный вред окружающей среде. По-настоящему полезными электромобили станут, если перейти на возобновляемые источники энергии: солнечные батареи, ветряные станции, энергия движения воды в реках и морях. Вторая очевидная проблема с электромобилями — это электрические батареи в этих машинах. Для одного только производства батареи для электрокара нужно увеличить мировую добычу никеля плюс высокие температуры и производственный процесс для его обработки. После использования эту батарею сложно переработать, даже в развитых странах пока перерабатывают только 5% батарей электромобилей.

Синтетические материалы

В экотренде стало также популярно говорить об отказе от натуральных тканей, ведь их производство вредит планете: льняные и хлопковые поля обедняют почву; более того, пестициды загрязняют реки и грунты. На фермах выращивают животных для получения шерсти, а животноводство (как часть сельского хозяйства) — это один из главных источников вредных выбросов в атмосферу. Но синтетическая одежда — не лучшая альтернатива. Дело в том, что одежда также влияет на экологию непосредственно после того, как ее выбросили. Натуральные ткани хорошо разлагаются, а синтетические нет. А при каждой стирке синтетической вещи в сточные воды попадает около 700 тысяч волокон микропластика. Эти частицы составляют треть пластикового мусора в мировом океане.

Бумажные пакеты

Полиэтиленовые и пластиковые пакеты разлагаются сотни лет и представляют серьезную угрозу для нашей планеты. Популярная сегодня альтернатива — биоразлагаемые, бумажные пакеты — это не выход из ситуации. Если в пакеты добавляют материалы, которые разлагаются под воздействием солнечного света и кислорода (железо или кобальт), они и вправду будут разлагаться быстрее пластиковых. Но другие материалы остаются в почве и попадают в мировой океан. Кроме того, зимой и осенью пакеты разлагаются медленнее из-за уровня влажности и температуры. При производстве бумажных пакетов в атмосферу выбрасывается на 70% больше вредных веществ, чем при производстве пластиковых, а выбросы в водоемы увеличиваются в 50 раз. Хорошо, что бумажные пакеты хотя бы можно перерабатывать.

Энергосберегающие лампы

Они и вправду реже ломаются и экономят до 80% энергии. Но увеличение искусственных источников света негативно влияет на популяцию некоторых представителей животного мира (морские черепашки, например). Интенсивное УФ-излучение также может стать причиной возникновения рака груди у женщин или повредить клетки кожи. К тому же большинство людей просто выбрасывают энергосберегающие лампы, в которых содержатся ртуть и фосфор, и таким образом засоряют почву и атмосферу.

Электронные книги

Для производства бумаги в мире ежегодно вырубается около 125 млн деревьев, что является совсем небезопасным для животного и растительного мира. Логично предположить, что использование электронных книг исключит эту проблему: чем меньше вырубается лесов, тем лучше для планеты. Но мы не берем во внимание источник энергии для использования электронных книг — электричество. Более того, для производства одной электронной книги требуется выбросить в атмосферу 168 килограмм углекислого газа, а для выпуска одной бумажной — около 8 килограмм. Например, чтобы зарядить iPad на время, необходимое для прочтения одной онлайн-книги, потребуется в 50 раз больше энергии, чем для электрического освещения, нужного, чтобы прочитать бумажную копию. Как сообщает Apple, час работы iPad производит тот же негативный эффект для экологии, что и выбрасывание в атмосферу 2,5 граммов СО2. Углеродный след использования электронной книги за год в 5 раз превышает такой след од бумажной литературы.

Экокосметика

Принято считать, что если на косметике и бытовой химии есть маркировка «эко», это значит, что она неопасна для окружающей среды и для нашего здоровья. На самом деле в большинстве случаев такая наклейка — это просто маркетинговый ход. Важно всегда обращать внимание на состав, так как о настоящем «organic» может говорить только лишь красивая этикетка. Иногда даже экогели для душа имеют в составе микропластик. Он не вредит здоровью человека, но через канализацию попадает в водоемы, а оттуда — в мировой океан. Очистить воду от микропластика практически невозможно. Нужно помнить, что если после использования косметики отходы от нее проходят через очистные сооружения, то они, в принципе, не вредят экологии (хоть на баночке может и не быть экомаркировки).

Это касается тебя, потому что…

Идеальный мир с нами, к сожалению, пока не случился. Важно знать, какие существуют альтернативы неэкологичным предметам, а если и альтернативы не сильно спасают, то можно подумать, как заменить их. Например, вместо бумажного пакета носить матерчатую сумку, реже пользоваться транспортом, предпочитая ходить пешком, применять энергосберегающие лампы, но сдавать их в специальные пункты приема. И все получится!

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ Космічне сміття: що це і скільки його на орбіті

Подписывайтесь на нас в Facebook!

Написать комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.